De ce se tot împrumută România?

în Deficite și Necesarul de Finanțare de

Este normal ca oamenii să se întrebe de ce se fac împrumuturi. De ce nu se plătesc cele vechi și gata. Observ ca sunt chestiuni care nu se explica, nu se spun “verde în față”, ca la doctor. Pentru că, atunci când te doare capul și nu știi de ce te doare, te doare și mai tare. Când îți zice doctorul ca e ceva ușor care trece cu pastile, parca nu te mai doare la fel de tare. Plus ca, ai și un argument științific sa le spui vecinilor ca te doare capul ca ai răcit, fapt confirmat de medic iar singura soluție e sa iei pastile. Dacă nu îți spunea doctorul ce e de făcut, te luai după vecini, beai o țuică ceva, chiar dacă mai rău îți făceai…Să trecem la a explica de ce nu stingem datoriile.Ca să stingi datoriile și sa nu mai faci altele trebuie sa ai excedent bugetar. Ca altfel, din ce sa le plătești dacă nu din veniturile pe care tu ca stat, le încasezi?Cei care pun întrebări dintr-un impuls logic, au dreptate. Nimic de contrazis.

Cu excepția trombonistilor ăstora gen Dancă et Co, care știu ca nu se poate și partidul lor e vinovat de situația de acum dar arunca mizerii pe scena publica.

Să revin:

În ipoteza luata în analiza(cea cu plata datoriilor pana la dispariția lor și cu de ce ne împrumutăm sa plătim datorii, în loc sa ne împrumutăm sa facem investitii) se pleacă de la ideea ca atunci când cineva se împrumuta nu are și alte datorii care vin din spate. Și atunci, dacă ar fi sa se împrumute ar trebui sa o faca doar pentru a dezvolta ceva, a investi. Sa zicem însă că sunt datorii care vin din urma. Logic ar fi sa fie plătite și sa nu fie facute altele.

Dar, ce va faceți dacă nu aveți venituri suficiente? Adică nu aveți un excedent?

De unde plătiti datoriile care vin din trecut?

Ei bine, ca să le plătiți, faceți altele, plătiți cele scadente și mergeți cu cele noi. La aceasta noua ipoteza de lucru, adăugați și cheltuielile curente, care va creează un deficit, datorita faptului ca veniturile nu acoperă cheltuielile. Ce faceți ca să acoperiți cheltuielile? Alte datorii. Sper ca am lămurit aceasta chestiune, dacă nu îmi spuneți și mai explic.

Toți cei care spun ca datoriile trebuie plătite și nu mai trebuie făcute altele noi trebuie sa știe ca o astfel de abordare este valabila în situația unui excedent de venituri.

Ei bine, nu suntem în situația asta și nu de acum, suntem în situația asta din anul 2010, când s-a dublat datoria publica prin imprumutul de 20 miliarde euro luat de la CE-FMI-BM.

Cei care au luat acel împrumut țipa astăzi ca ar trebui sa fie plătite datoriile și sa nu mai fie făcute altele, dar uita sa prezinte ca bugetele publice nu au avut un excedent de minim 20 de miliarde euro în ultimii 9 ani, pentru ca solicitarea lor sa aibă o bază de sprijin(dacă adaug și dobânda, ajung la 30 de miliarde euro).

Se știa de atunci ca vom întra într-un carusel de rostogolire a datoriei(restructurare perpetua) iar acesta este și motivul pentru care, în septembrie 2009, PDL(actual PNL) a rămas singur la guvernare, partenerul de coaliție de atunci refuzând sa bage tara în acest joc costisitor.

Acum, acești ipocriți care au provocat situația, nu au mâncat usturoi și gura nu le miroase, bazându-se pe faptul ca romanii nu știu.

Ei bine, afla acum, prin postarea asta.

În încheiere, dobânda la care s-a luat împrumutul de 2 miliarde lei este de 2,12% pentru împrumutul pe 12 ani în valoare de 1,4 miliarde euro și de 3,4% pentru împrumutul pe 30 de ani de 600 milioane euro.

Poate ca ar trebui spus și faptul ca dobânzile sunt mai mici decât cele pentru împrumutul de 3 miliarde de euro, când pentru maturitatea de 30 de ani dobânda a fost 4,625%, iar pentru maturitatea de 15 ani, dobânda a fost de 3,5%.

Asta înseamnă o îmbunătățire a percepției investitorilor față de riscul economic al României. Așadar, nu la 4,65%,cum eronat a anunțat presa și a preluat Danca&Co.

Enjoy!

Leave a Reply

Your email address will not be published.

*